Cómo Ganar un Caso de DUI en Illinois: 54 Estrategias

Actualizado en julio de 2025

Ser arrestado por la policía por DUI puede ser una experiencia aterradora. Es posible que crea que, si lo acusan, el Estado debe tener suficiente evidencia para probar su culpabilidad. Pero los fiscales deben probar que usted conducía bajo los efectos del alcohol más allá de toda duda razonable.

Lo único que desaconsejamos es declararse culpable de un DUI. Más allá de las posibles penas de cárcel y multas, una condena por DUI lo acompaña de por vida. Afortunadamente, "más allá de toda duda razonable" —la carga que el Estado debe probar— es la carga más alta de nuestro sistema legal, y hay muchas maneras de impugnar la evidencia para ganar su DUI.

Una de las maneras más comunes en que nuestros abogados de DUI de Illinois ganan rutinariamente los cargos de DUI es impugnando la evidencia. Esto puede dar lugar a un veredicto de no culpable o incluso lograr que su DUI sea desestimado antes del juicio.

Pero esa no es la única manera de escapar de una condena por DUI. Según sus circunstancias, el mejor resultado podría ser declararse culpable de un cargo menor o negociar la supervisión judicial para evitar que le revoquen la licencia de conducir.

Los abogados litigantes de Driver Defense Team tienen más de 114 años de experiencia colectiva y han representado con éxito a miles de clientes acusados de DUI.

Hemos profundizado en nuestro PlayBook de tácticas ganadoras para destacar 54 maneras de ganar un DUI en Illinois. Estos no son solo ejemplos hipotéticos: son estrategias de defensa reales que hemos utilizado en los tribunales de Illinois para nuestros clientes, y podrían ayudarle a usted también.

Impugnar la parada de tránsito y el arresto

El mejor lugar para empezar es el principio, así que una de las maneras clave de ganar un DUI es ir a la fuente: la parada de tránsito y el arresto. Si las fuerzas del orden violaron sus derechos o no tenían causa probable para detener su automóvil, su caso podría ser desestimado. Los errores cometidos durante la parada también pueden usarse para cuestionar la validez o la credibilidad de la evidencia.

1. Mal clima

Las malas condiciones climáticas pueden afectar la capacidad de una persona para conducir. Hemos argumentado que comportamientos como hacer zigzag, que a menudo se atribuyen a la afectación, podrían ser en cambio respuestas a un clima difícil. También hemos argumentado con éxito que las superficies resbaladizas causadas por las malas condiciones climáticas pueden afectar la capacidad de una persona para realizar las pruebas de sobriedad en el campo. Ambas cosas pueden sembrar dudas sobre la validez de los cargos de DUI.

2. Ausencia de causa probable para el arresto por DUI

Los oficiales deben tener causa probable para arrestar a un conductor por DUI. A menudo impugnamos la causa probable de un arresto como parte de una defensa de DUI. Por ejemplo, en un caso, nuestro cliente fue arrestado por DUI basándose únicamente en que tenía el habla ligeramente arrastrada. Argumentamos que esto por sí solo no constituía causa probable para el arresto. Después de presentar evidencia del impedimento natural del habla del cliente y la falta de otros signos de afectación, el tribunal estuvo de acuerdo, lo que llevó a la desestimación del DUI.

3. Ausencia de causa probable para la parada de tránsito

Otra forma en que usamos la causa probable es examinar la legitimidad de la parada de tránsito. Si carece de una base sólida, argumentaremos a favor de la desestimación o de cargos reducidos. Por ejemplo, si un oficial indica que el motivo de la parada de tránsito fue pasarse un semáforo en rojo, pero la grabación de la cámara de tablero de la policía indica lo contrario, podemos presentar una moción para suprimir la evidencia que se recopiló como resultado de la parada ilegal. Este escenario exacto ha sucedido y, como resultado, el Estado no tenía evidencia, lo que llevó a la desestimación del caso.

4. Oficiales que se exceden de su jurisdicción

Los oficiales de policía tienen la autoridad para realizar arrestos en su jurisdicción. La jurisdicción de la mayoría de las agencias policiales se limita a los límites de la ciudad o el pueblo. Si un arresto ocurre fuera del área autorizada de un oficial, argumentamos que la policía se excedió de sus límites jurisdiccionales y solicitamos la desestimación inmediata del caso.

5. Impugnar a un oficial de policía

Impugnar a un testigo implica cuestionar su credibilidad, a menudo destacando cualquier discrepancia en el testimonio de un oficial o los errores de procedimiento cometidos durante el arresto. Este enfoque puede ser fundamental para debilitar el caso de la fiscalía.

6. Impugnar un arresto por DUI en propiedad privada

Cuando un conductor es arrestado por DUI en Illinois, recibirá una suspensión sumaria estatutaria, que suspende su licencia de conducir por un período de tiempo que depende de si aceptó someterse a las pruebas químicas y de si es su primera infracción de DUI.

Pero para hacer esto, debe demostrarse que la persona condujo por una vía pública mientras estaba intoxicada. Cuando un arresto por DUI ocurre completamente en propiedad privada, nuestro bufete a menudo impugna la suspensión de la licencia, argumentando que los cargos por conducir bajo los efectos del alcohol requieren prueba de operar un vehículo en vías públicas.

7. Acercamiento inicial frente a detención

Terry v. Ohio, un caso de la Corte Suprema de 1968, estableció ciertas facultades disponibles para los oficiales de policía que sospechan de actividad delictiva; específicamente, la de detener y cachear a las personas sin causa probable o sin tener que dar las advertencias Miranda (en las que se le informa de sus derechos constitucionales a permanecer en silencio y a hablar con un abogado).

Esto significa que, bajo Terry, los oficiales de policía pueden acercarse a los ciudadanos y hacer preguntas, pero si la interacción escala hasta el punto en que una persona razonable no se sentiría libre de marcharse, la persona podría considerarse "bajo custodia". Este escenario puede aplicarse si:

El movimiento de una persona está restringido por varios oficiales
Un oficial muestra su arma
Los oficiales usan un tono o un lenguaje autoritario para obligar a una persona a cumplir con sus solicitudes.

Si este es el caso y no se han emitido las advertencias Miranda, podemos argumentar que cualquier declaración hecha en ese momento es inadmisible.

8. Procedimiento inadecuado en un punto de control

Los puntos de control de sobriedad deben realizarse de acuerdo con pautas y procedimientos estrictos. Si no es así, impugnaremos la legalidad del punto de control y del arresto. Argumentar con éxito contra los procedimientos inadecuados en los puntos de control a menudo ha conducido a la supresión de evidencia y podría conducir a una reducción o desestimación de los cargos de DUI.

9. Destacar las barreras del idioma

La ley no exige que los oficiales hablen en el idioma nativo del sospechoso al advertirle de las consecuencias de negarse a proporcionar una muestra de concentración de alcohol en la sangre (BAC) o de proporcionar una muestra superior a .08 (el límite legal).

Sin embargo, podemos contrarrestar el argumento del Estado de que una negativa a hacer una prueba puede inferirse como una conciencia de culpabilidad, argumentando que el sospechoso no era consciente de lo que se le estaba pidiendo.

10. Lesiones relacionadas con un accidente

El impacto de un accidente o el despliegue de una bolsa de aire puede causar una conmoción cerebral y síntomas que imitan la intoxicación, como confusión, desorientación y habla arrastrada. Argumentamos que estos efectos físicos, en lugar del consumo de alcohol o drogas, podrían explicar el comportamiento de nuestro cliente.

11. Advertencia omitida a los conductores en un DUI por cannabis

Cuando los oficiales sospechan de un DUI por cannabis, deben informar a un conductor de sus derechos y de las posibles consecuencias antes de administrar las pruebas de sobriedad en el campo. Si esta advertencia se da de manera inadecuada o se omite, podemos impugnar la admisibilidad de cualquier evidencia obtenida de las pruebas.

12. Explicaciones alternativas para los ojos enrojecidos

Las observaciones iniciales comunes de un oficial que realiza el arresto incluyen "ojos rojos y enrojecidos". El oficial asume que esto se debe a la intoxicación, pero hay muchas otras explicaciones posibles, como la falta de sueño, el humo o el polvo. Hemos argumentado con éxito que los ojos enrojecidos por sí solos no son causa probable de un DUI.

13. Explicaciones alternativas para el olor a bebida alcohólica

Otra observación inicial común que hacen los oficiales es "el olor a una bebida alcohólica". Si bien se puede argumentar que el alcohol en sí no tiene olor, el olor a cerveza o a otra bebida no significa necesariamente que un conductor esté intoxicado. En Illinois, a un conductor mayor de 21 años se le permite consumir alcohol y conducir. Solo es ilegal si está demasiado intoxicado para conducir de manera segura o si supera el límite legal.

14. Basarse en el olor a cannabis para probar un cargo

El mero olor a cannabis no prueba de manera concluyente un consumo reciente o una afectación. Podemos argumentar que, sin evidencia concreta adicional de conducción afectada, los cargos se basan en suposiciones en lugar de en hechos.

Evidencia de las pruebas químicas y de sobriedad en el campo

Los resultados de las pruebas de sobriedad en el campo (FST) realizadas por los oficiales durante una parada de tránsito a menudo son utilizados por los fiscales para indicar intoxicación, pero distan mucho de ser infalibles y pueden ser poco confiables. Estas pruebas a menudo se administran en condiciones menos que ideales, y muchos factores pueden causar un resultado falso positivo. Impugnar la evidencia de las pruebas de sobriedad en el campo puede debilitar, o incluso destruir, el caso del Estado, especialmente cuando un conductor rechaza las pruebas químicas y hay poca otra evidencia de apoyo. Esto hace que desacreditar la evidencia de las FST sea otra manera en que un abogado puede ganar un DUI en Illinois.

15. La prueba del nistagmo de la mirada horizontal

La prueba del nistagmo de la mirada horizontal (HGN) observa el movimiento de los ojos para detectar una posible intoxicación. Se basa en si los ojos se mueven involuntariamente cuando una persona mira hacia un lado. Sin embargo, la prueba HGN puede ser poco confiable debido a condiciones médicas o a una administración inadecuada. Al cuestionar la exactitud de la prueba y si la capacitación del oficial para realizarla fue adecuada, podemos socavar la base del cargo de DUI.

16. La prueba de pararse en una pierna

Esta FST evalúa el equilibrio, que a menudo se ve afectado por la intoxicación. Sin embargo, al igual que otras pruebas de sobriedad en el campo, la capacidad de una persona para pararse en una pierna puede verse influida por muchos factores no relacionados con el consumo de alcohol, como las condiciones físicas, la edad e incluso el nerviosismo. Al destacar estas explicaciones alternativas para el desempeño de un cliente y cuestionar la administración de la prueba, a menudo debilitamos el argumento de la fiscalía.

17. La prueba de caminar y girar

La prueba de caminar y girar consiste en caminar talón con punta en línea recta por un número indicado de pasos, y se utiliza para observar el equilibrio, la coordinación y la capacidad de una persona para seguir instrucciones. Si una persona se detiene mientras camina, gira incorrectamente, no toca el talón con la punta, se sale de la línea o da demasiados o muy pocos pasos, un oficial puede determinar que la persona está intoxicada. Pero, al igual que otras pruebas de sobriedad en el campo, no es infalible. La propia guía de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) le otorga a la prueba de caminar y girar una tasa de precisión del 68 %, y muchos factores distintos de la intoxicación pueden afectar el resultado.

Por ejemplo, un terreno desigual, una superficie resbaladiza por la lluvia, un calzado inapropiado, problemas de equilibrio inherentes o incluso una comunicación poco clara pueden hacer que una persona "falle" esta prueba.

Al enfatizar estos aspectos y cuestionar la ejecución de la prueba y la interpretación del oficial, a menudo sembramos dudas sobre la validez de los cargos de DUI.

18. Cuestionar si una prueba se ordenó con fines médicos

En muchos casos, se le puede pedir a un conductor que proporcione una muestra de sangre para las pruebas químicas. Si usted consiente, hay una pregunta importante que hacemos: ¿la prueba de sangre fue solicitada por las fuerzas del orden o por el personal médico? Un buen abogado de DUI investigará esto, ya que la respuesta a esta pregunta puede marcar la diferencia entre que se mantenga o se revoque una suspensión de licencia.

19. Impugnar la admisibilidad de una prueba de aliento o de sangre

La Sección 1286 del Título 20 del Código Administrativo de Illinois establece el procedimiento que debe seguirse para que las pruebas de aliento y de sangre sean admisibles. Examinamos minuciosamente el proceso de prueba en busca de incumplimientos de protocolo, problemas de calibración del equipo y del manejo de las muestras. Si se determina que estas pruebas se realizaron de manera inadecuada, argumentamos a favor de su exclusión como evidencia.

20. Sustancias interferentes

Muchos artículos contienen formas de alcohol que pueden causar resultados falsos, como los inhaladores para el asma, las pastillas para la tos, las pinturas y el esmalte de uñas. Estos artículos pueden hacer que los resultados del aliento sean inválidos, y podemos argumentar cuándo podría ser este el caso.

21. Rechazar las pruebas de sobriedad en el campo y de alcoholímetro

La negativa de un cliente a someterse a las pruebas de sobriedad en el campo y de alcoholímetro limita la evidencia que se puede usar en su contra. Sin estos resultados de las pruebas, la fiscalía carece de evidencia concreta de intoxicación. Argumentamos que esta ausencia de evidencia crea una duda razonable sobre la afectación.

22. Cuestionar la confiabilidad de las pruebas de sobriedad en el campo no estandarizadas

Las fuerzas del orden pueden basarse en otros tipos de pruebas durante una investigación de DUI, como:

La prueba del dedo a la nariz
Contar hacia atrás
La prueba del alfabeto
La prueba de equilibrio de Romberg.

Denominadas colectivamente pruebas de sobriedad en el campo no estandarizadas (NSFT), estas pruebas no son reconocidas por la NHTSA y carecen de pautas de administración uniformes y de validez científica. Argumentamos que los resultados de estas pruebas subjetivas son poco confiables y no deberían tener mucho peso a la hora de determinar la afectación.

23. Omitir el período de observación obligatorio

El Código Administrativo de Illinois (Sección 1286.310(a)) establece:

"Antes de obtener una lectura de análisis de aliento de un sujeto, el BAO [operador de análisis de aliento] u otro empleado de la agencia deberá observar continuamente al sujeto durante al menos 20 minutos".

Si la policía no esperó el tiempo suficiente, podemos argumentar que la prueba de aliento podría no ser confiable.

24. Boquilla contaminada del dispositivo de alcoholímetro

Si se toman varias muestras de aliento sin cambiar la boquilla, fácilmente pueden producirse contaminación y resultados sesgados. Si este podría ser el caso, podemos cuestionar la exactitud de la prueba.

25. Declaraciones engañosas de un oficial

Si un oficial proporciona declaraciones inexactas o engañosas durante el arresto o en su informe, impugnamos su credibilidad y la integridad de la evidencia que recopiló.

26. Citar trabajos dentales

Los puentes o las dentaduras postizas pueden "atrapar" el alcohol de la boca y contaminar la muestra de una máquina de aliento. Si un oficial no se asegura de que se retiren las dentaduras postizas antes de una prueba, esto puede ser motivo para la desestimación de los cargos, o al menos motivo para excluir los resultados de la prueba de aliento del Estado.

27. Certificación vencida del Intoxilyzer

Los analizadores de alcohol en el aliento CMI Intoxilyzer® se utilizan en las investigaciones de DUI en todo el país, pero requisitos de certificación estrictos rigen su uso y admisibilidad. Si descubrimos que la certificación ha vencido, impugnamos la validez de los resultados de la prueba de aliento, lo que puede dar lugar a que esta evidencia clave sea excluida.

28. Impugnar la certificación del operador de la prueba de aliento

En Illinois, el equipo de prueba de aliento solo puede ser operado por un operador de análisis de aliento (BAO) con licencia. Las licencias de BAO son válidas por tres años. Si descubrimos que el oficial que realiza la prueba no está certificado o que su certificación ha vencido, impugnamos la legitimidad de los resultados. Probar que la prueba fue realizada por una persona sin licencia puede sembrar serias dudas sobre la confiabilidad de la evidencia.

29. Citar problemas médicos o físicos

Condiciones como los trastornos neurológicos, las lesiones o incluso la fatiga pueden imitar los signos de intoxicación. Estas condiciones podrían explicar el comportamiento de un cliente o su mal desempeño en las pruebas de sobriedad.

30. Argumentar un margen de error en un resultado de aliento

Un resultado de BAC positivo no siempre significa que se encamina hacia una condena por DUI. Al enfatizar la incertidumbre inherente y las posibles inexactitudes en los dispositivos utilizados para las pruebas de aliento, podemos cuestionar la confiabilidad de la lectura del contenido de alcohol en la sangre. Por ejemplo, podemos argumentar que el BAC de un cliente pudo haber estado por debajo del límite legal cuando conducía.

Argumentos judiciales y lo que hacemos para ganar un DUI

Más allá de impugnar la parada y la evidencia del alcoholímetro o de las pruebas de sobriedad en el campo en su contra, otra forma en que podemos ayudarle a ganar un DUI es basándonos en la estrategia en la sala del tribunal. Estos enfoques se centran en explotar las debilidades del caso de la fiscalía, introducir una duda razonable y aprovechar los precedentes pasados para asegurar un resultado favorable.

31. Usar nuestro conocimiento interno

Imagine que pudiera fijar una audiencia para su DUI en un día en el que supiera que el oficial que realizó el arresto no se presentaría a dar testimonio en su contra. Cuando el caso del Estado se basa en el testimonio de un oficial, esta secuencia de eventos puede ser suficiente para ganar su DUI.

Eso es exactamente lo que sucedió en un caso de DUI que defendimos. Debido a que ejercemos en unos pocos tribunales selectos en el área de Chicago, sabíamos que el oficial que realizó el arresto en cuestión estaba de licencia de paternidad y no había estado asistiendo al tribunal. Con esta información, fijamos el caso para una audiencia, sabiendo que él no se presentaría y que el plazo expiraría.

Este tipo de conocimiento interno solo se puede obtener estando en el tribunal y conociendo las rutinas de todos los involucrados en su caso, desde los jueces y el personal del tribunal hasta los fiscales y los oficiales de policía. Y, con Driver Defense Team, usted obtiene esa ventaja, porque toda la "información" que recopilamos va a una base de datos central compartida con todos nuestros abogados de DUI de Illinois.

32. Justificar el uso indebido del carril

Los oficiales a menudo citan el zigzagueo como un signo de afectación. Sin embargo, puede haber muchas explicaciones legales para que un conductor no se mantenga dentro de su carril. Nuestro enfoque consiste en presentar razones legales para las desviaciones de carril y enfatizar que zigzaguear dentro de un carril sin cruzar las líneas no es una infracción, lo que impugna la base de las acusaciones de DUI.

33. Argumentar una falta de control físico real

El Capítulo 625 de los Estatutos de Illinois establece:

"Una persona no deberá conducir ni estar en control físico real de ningún vehículo dentro de este Estado" mientras esté bajo los efectos del alcohol o de un compuesto intoxicante hasta el grado que la haga incapaz de conducir de manera segura.

Una de esas maneras de ganar un DUI, entonces, es argumentar que nuestro cliente no estaba en control físico real.

Cuando un vehículo está detenido o hay varios ocupantes, nuestros abogados con experiencia pueden hacer que a la fiscalía le resulte difícil probar su caso más allá de toda duda razonable.

34. Exigir un juicio rápido

La fiscalía solo tiene 120 o 160 días (según si usted está bajo custodia) para llevar un caso a juicio. Sin embargo, el reloj no comenzará a correr hasta que un abogado exija un juicio. Un abogado de DUI capacitado a menudo puede usar esto a su favor para presionar a la fiscalía y hacer que no cumpla con su plazo.

35. Ausencia de una audiencia significativa antes de suspender una licencia de conducir (el problema Patel)

En People v Patel, el Tribunal de Apelaciones de Illinois dictaminó que la suspensión sumaria estatutaria de los privilegios de conducir del acusado debería haberse rescindido (es decir, revocado o eliminado) porque la demora del Estado en entregar la evidencia de descubrimiento que él solicitó le negó una audiencia oportuna. Si la fiscalía se retrasa en entregar a su abogado la evidencia relacionada con su caso, su abogado podría revocar o eliminar la suspensión.

36. Moción de sentencia

En todo caso de DUI, la fiscalía debe probar la culpabilidad más allá de toda duda razonable. Analizamos meticulosamente la evidencia e identificamos las brechas o debilidades en el caso del Estado. Si la fiscalía procede a juicio sin suficiente evidencia para convencer al juez o al jurado de la culpabilidad, podemos pedirle al tribunal que dicte una sentencia basada en el incumplimiento del Estado de cumplir con su carga.

37. Probar que usted está por debajo del límite de cannabis

Hemos defendido muchos casos en los que un conductor es arrestado por consumir cannabis y conducir, y más tarde se revela que el conductor estaba por debajo del límite legal de cannabis. Si lo acusan de un DUI por marihuana, es importante contratar a un abogado de DUI por cannabis de Illinois que sepa cómo impugnar este cargo penal.

38. Enfatizar un lapso de tiempo entre un arresto y una prueba

Si una prueba de cannabis se realiza más de dos horas después del arresto, los resultados podrían no reflejar con exactitud el estado del cliente en el momento de conducir. Este lapso de tiempo puede afectar significativamente los niveles de THC en el cuerpo, lo que nos lleva a impugnar la confiabilidad de la prueba y, en consecuencia, el cargo de DUI en sí.

39. Ausencia de evidencia de laboratorio

Es mucho más fácil sembrar dudas sobre el testimonio y la subjetividad de un oficial cuando no hay evidencia física que respalde sus afirmaciones. Una estrategia clave para ganar un DUI en Illinois es enfocarse en la ausencia de evidencia de laboratorio. Cuando no se han realizado pruebas de sangre o de orina, argumentamos la falta de prueba científica que respalde las afirmaciones de intoxicación.

40. Presentar una moción Kladis

En People v Kladis, la acusada fue arrestada por DUI. Semanas antes de la primera fecha de comparecencia de la acusada, Kladis entregó una notificación para que se produjera el video de su arresto. Sin embargo, la política del departamento implicaba que el video había sido destruido. Como resultado, el abogado defensor presentó una moción para impedir que el Estado presentara testimonio sobre el contenido del video, la cual fue concedida. El Estado apeló, pero la Corte Suprema de Illinois finalmente mantuvo la decisión del tribunal.

¿Qué significa esto para usted? Si su abogado defensor presenta una moción exigiendo la producción de todas las grabaciones de video y audio relacionadas con su arresto y las fuerzas del orden no preservan ni producen esta evidencia, podría constituir una violación del descubrimiento. Argumentaremos que la evidencia debería excluirse, lo que incluso podría ser motivo para desestimar su caso.

41. La doctrina del fruto del árbol envenenado

Este principio legal excluye la evidencia obtenida por medios ilegales o inconstitucionales. Si se considera que una parada de tránsito o un registro posterior es ilegal, cualquier evidencia recopilada después (como los resultados del alcoholímetro) está contaminada, o es "fruto del árbol envenenado", y puede ser inadmisible.

42. Ausencia de una evaluación de un experto en reconocimiento de drogas

Un experto en reconocimiento de drogas (DRE) es un oficial capacitado para identificar la afectación por drogas en los conductores, y su ausencia puede resultar crucial para su caso. Podemos argumentar que, sin la evaluación de un DRE, el oficial que realizó el arresto puede carecer de la experiencia necesaria para identificar con exactitud la afectación.

43. La defensa de identidad errónea

Cuando existe la posibilidad de que se haya usado falsamente la identidad de nuestro cliente, podríamos explorar una defensa de "identidad errónea". Esto implica investigar a fondo las circunstancias del arresto y cotejar la evidencia para establecer que nuestro cliente no fue la persona que conducía o que cometió la infracción.

44. Examinar el historial previo de un oficial

Si el oficial tiene un historial de mala conducta, errores de procedimiento o problemas de credibilidad, usamos esta información para impugnar al testigo e impugnar la legitimidad del arresto y de la evidencia recopilada.

Errores de procedimiento

El sistema legal de Illinois tiene requisitos de procedimiento estrictos que los fiscales y las fuerzas del orden deben seguir al perseguir los cargos de DUI o al hacer valer una suspensión de licencia. Estas defensas de procedimiento son particularmente valiosas porque no requieren probar la inocencia. En cambio, se basan en demostrar que el Estado no siguió sus propias reglas.

45. No presentar la confirmación de la suspensión sumaria

Para suspender su licencia de conducir después de un arresto por DUI porque usted se negó a proporcionar una muestra de BAC o tuvo un BAC superior a .08, la policía debe preparar una "Notificación de Suspensión Sumaria" y enviarla al Secretario de Estado de Illinois (ILSOS). El ILSOS revisará entonces la Notificación para verificar su exactitud y enviará una confirmación de su suspensión al secretario del tribunal de circuito.

Sin embargo, hay plazos estrictos que deben cumplirse. Un buen abogado de DUI presentará una Petición para Rescindir, que impugna la suspensión automática. Si la confirmación de la Suspensión Sumaria Estatutaria no está en el expediente del tribunal dentro de los 30 días posteriores a que su abogado presente esta Petición, podría ser la base para una rescisión.

46. Notificación defectuosa de la Suspensión Sumaria Estatutaria

La razón por la que el ILSOS tiene que revisar la exactitud de una Notificación de Suspensión Sumaria es que la Notificación, que se considera un alegato, puede ser defectuosa. Si lo es, el ILSOS puede rechazarla, lo que significa que no habría ninguna confirmación de suspensión sumaria en el expediente del tribunal. Alternativamente, podemos argumentar que el alegato es defectuoso, lo que perjudica al cliente, y que debería concederse una Petición para Rescindir la suspensión.

Asegurar un resultado alternativo

No todos los casos de DUI terminan con una condena o con una desestimación completa. La mayoría de las veces, los acusados tienen varias opciones alternativas y, según su caso, una de estas rutas podría ser mejor para usted.

Cuando una desestimación absoluta del caso no es posible o es poco probable, estas estrategias pueden ayudar a los clientes a evitar las consecuencias más graves y la incertidumbre de ir a juicio.

47. Negociar la supervisión judicial

El resultado de un DUI no es blanco o negro, y hay muchas alternativas más allá de una condena o un veredicto de no culpable. Una de esas alternativas es la supervisión judicial. Este es un acuerdo entre usted y el tribunal; si cumple con su parte del trato y satisface las condiciones requeridas, el tribunal terminará su supervisión y el DUI no quedará en su expediente.

Obtener la supervisión judicial en un cargo de DUI puede ser una gran victoria, ya que le permite evitar una condena penal y que se le revoquen sus privilegios de conducir.

48. Negociar un cargo de conducción imprudente

La supervisión judicial puede ser un excelente resultado para ciertos conductores, pero tiene limitaciones. Por ejemplo, la supervisión judicial solo está disponible una vez, y únicamente para los infractores de DUI por primera vez. Para los conductores que tienen una licencia de conducir comercial, una sentencia de supervisión judicial se trata como una condena, y podría afectar su sustento y su empleabilidad.

Cuando la supervisión judicial no es adecuada para su caso, como cuando es su segundo DUI, lograr que su cargo se modifique a conducción imprudente puede minimizar el impacto y las consecuencias de un DUI. Es importante recordar que la conducción imprudente es un delito menor de clase A en Illinois, por lo que debería obtener el consejo de un abogado de DUI sobre lo que podría significar para usted.

49. Mantenerlo en la carretera durante su suspensión

Los conductores que enfrentan una suspensión de licencia debido a un DUI pueden tener la opción de solicitar un Permiso de Conducir con Dispositivo de Monitoreo (MDDP) a través del ILSOS y de que se instale un dispositivo de bloqueo de encendido por alcohol en el aliento (BAIID) en su vehículo. Si hacen estas dos cosas, se les permite conducir durante su suspensión. Esto puede ayudar a minimizar la interrupción causada por una suspensión de licencia, ya que podrá conducir legalmente al trabajo y llevar a sus hijos a la escuela. Instalar un BAIID también puede ser una medida estratégica como parte de su defensa de DUI, ya que demuestra un compromiso con la conducción segura. Esta acción puede influir positivamente en el fiscal durante las negociaciones al solicitar un cargo reducido o una sentencia más indulgente.

50. Propuesta de declaración

Una propuesta de declaración es cuando el fiscal acepta rescindir la suspensión sumaria estatutaria a cambio de una declaración de culpabilidad por el DUI. Si bien una declaración no significa específicamente ganar un DUI, puede ser el mejor escenario posible para algunos conductores, ya que le ahorra miles de dólares en tarifas del MDDP y del BAIID, y causa una interrupción mínima en su vida.

51. Evaluación y tratamiento proactivos

Al defender un DUI, a menudo aconsejamos a los clientes que se sometan a una evaluación y a un tratamiento por consumo de sustancias. Completar estos pasos con anticipación demuestra responsabilidad y un compromiso con el cambio, lo que puede marcar una gran diferencia en el resultado de su caso. Este enfoque proactivo puede influir positivamente en la percepción del tribunal, lo que a menudo conduce a un resultado más favorable.

52. Ingresar a un tratamiento de internación

Al igual que buscar de manera proactiva una evaluación de drogas o alcohol, optar por un tratamiento de internación demuestra un compromiso serio para abordar cualquier problema de abuso de sustancias y una disposición a reformarse. De manera similar, los clientes pueden influir positivamente en la percepción del tribunal y lograr un resultado más favorable, como un cargo reducido o una sentencia alternativa enfocada en la rehabilitación.

53. Resolver una licencia suspendida

Si enfrenta un cargo de DUI más grave, resolver una licencia suspendida antes de que deba comparecer ante el tribunal demuestra que usted está asumiendo su responsabilidad, lo que puede influir en el resultado de su caso. Por ejemplo, puede crear una base para negociar una reducción de cargos de delito grave a delito menor.

54. Determinar la elegibilidad para tribunales alternativos

Según sus antecedentes o circunstancias, usted podría ser elegible para que su caso sea escuchado en un tribunal alternativo, como el tribunal de salud mental, el tribunal de veteranos o el tribunal de drogas. Completar con éxito los programas según las instrucciones del tribunal a menudo da como resultado la desestimación de un DUI.

Lo que todas estas maneras de ganar un cargo de DUI en Illinois tienen en común es que se basan en la experiencia y el conocimiento del abogado defensor. Si lo han acusado de DUI en el área de Chicago, estas son solo algunas de las maneras en que podríamos ayudarle a que su cargo sea reducido o desestimado.

Cada caso es único, por lo que nunca damos garantías. Sin embargo, podemos prometerle que usaremos todas las técnicas posibles de nuestro PlayBook para obtener el mejor resultado para usted. Para hablar con un abogado de DUI de Chicago sobre su caso y obtener una cotización, llame o envíe un mensaje de texto a Driver Defense Team hoy mismo.